Drukujemy reakcję Radka Kedrona, redaktora naczelnego portalu iRozhlas, na komentarz Ireny Buršovej.
Przyznaję bez tortur: ostatnie kilka dni dało mi nauczkę. Nie jest miło być nazywanym mizoginem szerzącym uprzedzenia na temat kobiet.
Nie, nie chcę się kłócić. Sformułowałem zdanie w wywiadzie dla MediaJournal wyjątkowo głupio. I należy mi się krytyka.
Do tej pory wyjaśniałem kontekst wypowiedzi tylko w prywatnych wiadomościach do tych, którzy zwracali się do mnie bezpośrednio. Ale komentarzem"Szok: kobiety interesują się nie tylko pielęgnacją skóry, ale też newsami" moja niefortunna ekspozycja opuściła zwykłą bańkę i już zagraża reputacji nie tylko mojej, ale przede wszystkim serwera iROZHLAS, który od początku istnienia profiluję jako nowoczesne i niezależne media. Pozwolę sobie zatem na kilka uwag, które jakoś zagubiły się w gorących komentarzach. Być może zajrzenie za kulisy mediów wyostrzy krawędzie.
Po pierwsze: błędnie założyłem, że większość ludzi wie, z jakimi danymi pracują domy mediowe. W rzeczywistości mają one szczegółową wiedzę na temat swoich czytelników. Wiedzą skąd pochodzą, w jakim są wieku, na jakich urządzeniach pracują, jakie są ich zainteresowania i wreszcie znają ich płeć.
Znają ich i pracują z nimi, nawet jeśli nie wszyscy się tym chwalą. Nie sięgajmy daleko, na przykład na stronie internetowej Heroine czytamy, że jest ona "czytana głównie przez młodych inteligentnych ludzi o przeciętnych i ponadprzeciętnych dochodach, którym losy świata i najbliższego otoczenia są obojętne". Wystarczy jednak jedno spojrzenie na prezentację reklamową, którą wysyła swoim partnerom i nagle okazuje się, że są to "kobiety w wieku od 25 do 55 lat".
Pracując w dziennikarstwie od ponad 20 lat, a w dziennikarstwie internetowym od ponad dekady, wiem, jak wygląda struktura czytelnictwa w innych serwisach informacyjnych. Wiem też, jakie przynęty tam przedstawiają. W skrócie: próbowałem powiedzieć, że to wspaniałe, że tak wiele kobiet nas czyta bez konieczności uciekania się do tanich sztuczek, jak gdzie indziej.
I nie, nie jest to wewnętrznie sprzeczne. To znaczy, jeśli znasz ruch w mediach. W mediach internetowych toczy się walka o każde kliknięcie, co oznacza, że trzeba jak najdłużej utrzymać uwagę czytelnika. A jak to zrobić? Oferując treści, które ich zainteresują i być może przeniosą do innej części witryny, gdzie będą mogli zapoznać się z artykułami, które nie były ich głównym celem. Ponownie, nie musimy daleko szukać przykładu: to Heroine bardzo umiejętnie miesza poważne tematy z tekstami o "związkach, rodzinie, pracy, seksie, samoświadomości i zdrowiu", jak pisze we wspomnianej wcześniej niepublicznej prezentacji.
Co więcej, we wspomnianym wywiadzie starałem się naświetlić - niestety nie zmieściło się to we fragmencie Twojego komentarza - że opieram się utartym praktykom i nie podoba mi się modelowanie mediów według danych społeczno-demograficznych. Tymczasem niektórzy szefowie mediów podążają za nimi i piszą to, czego łakną ich czytelnicy, zamiast iść na żywioł i serwować naprawdę istotne rzeczy.
W słusznej krytyce moich głupich sformułowań często powtarza się inny motyw: dlaczego rzekomo nie zastanawiałem się tak bardzo nad faktem, że mężczyźni również odwiedzają serwis informacyjny, skoro nie mamy dla nich specjalnej sekcji na iROZHLAS. To prawda, nie zastanawiałem się. Dlaczego? Bo mamy. I piszę to wiedząc, że mogę wywołać kolejną falę sprzeciwu. Dane są nieubłagane również w tej kwestii. W sekcjach sportowych czytelnicy płci męskiej grają o władzę. Tak samo jest tutaj.
W ciągu ostatnich kilku godzin koledzy kilkakrotnie wzywali mnie do odpowiedzi, wyjaśnień, obrony. Odpychałem ich, mówiąc, że moja praca przemawia za mnie, za program, który ustalamy pod szyldem iROZHLAS.
Co więcej, zapewniłam samą siebie, że moje życie i praktyka pokazują, że staram się otaczać inspirującymi, mądrzejszymi i bardziej wykształconymi kobietami niż ja. Co - spójrzmy prawdzie w oczy - nie jest takie trudne.
Muszę jednak przyznać, że powinnam była lepiej sformułować i wyjaśnić swoją wypowiedź.
Wszystkie artykuły autorki/autora