Domniemanie niewinności, idealna ofiara i inne mity w debacie na temat przemocy seksualnej

Niezależnie od tego, który skandal jest podstawą debaty o przemocy seksualnej (a więc nie tylko tak jak teraz o oskarżeniach wobec posła Dominika Feriego), w dyskusjach pojawiają się bardzo podobne opinie i argumenty, bagatelizujące powagę oskarżeń poprzez wskazywanie na różne "nieporozumienia". Dlaczego nie zgłosili tego wcześniej? Dlaczego wszyscy naraz? Nie możemy niszczyć komuś życia bez bezpośrednich dowodów!

W najbliższych dniach czeka nas ognista dyskusja na temat przemocy seksualnej w związku ze sprawą Dominika Feriego. Niestety obszar ten owiany jest wieloma mitami. Ofiary przemocy seksualnej często zachowują się inaczej, niż nakazywałby zdrowy rozsądek. Jest to jednak konsekwencja bycia ofiarą przemocy seksualnej. Doświadczenie czegoś tak traumatycznego wywołuje reakcje, które trudno zrozumieć bez podobnego doświadczenia.

Jest to jeden z powodów, dla których istnieje cała dziedzina badań nad ofiarami, wiktymologia, która dosłownie zrewolucjonizowała nasze rozumienie dynamiki przemocy i zachowań ofiar w ciągu ostatnich kilku dekad. Jeśli mamy prowadzić wyrafinowaną debatę i unikać nie tylko argumentacyjnych fauli i obwiniania ofiar, musimy oprzeć ją na wiedzy naukowej, a nie na zdrowym rozsądku. Obalmy najczęstsze mity, z którymi możemy się spotkać i wyprostujmy sprawę.

Jeśli tego nie chciała, dlaczego nie walczyła?

Sprawca celowo i świadomie wybiera ofiarę, która ma duże szanse na to, że nie będzie stawiać oporu. Przed samym atakiem testuje ją: celowo przekracza jej granice (być może głupim żartem, publicznym poniżeniem itp.) i sprawdza, jak zareaguje. Jeśli nie obroni się w tym teście, jest prawdopodobne, że nie obroni się nawet po przesadnej reakcji. To dla niego "zielone światło" do ataku.

Co więcej: większość ofiar nie jest w stanie bronić się w momencie ataku. Do 70% ofiar cierpi na częściowy paraliż. Ich ciała stają się sztywne, trudne do kontrolowania. Połowa ofiar doświadcza skrajnego paraliżu, dosłownie nie mogąc się ruszyć. Jest to całkowicie normalna reakcja - ewolucyjny mechanizm przetrwania sytuacji kryzysowych - ale wyklucza jakąkolwiek obronę.

Jeśli to prawda, ofiara musi skontaktować się z policją!

Nie, nie musi. Nie ma prawnego ani moralnego obowiązku kontaktowania się z policją. Jest to tylko jedna z opcji dla ofiary. Nie jest to łatwa opcja, z wieloma komplikacjami: od ryzyka nieprofesjonalnego zachowania i wtórnej wiktymizacji przez CRPD lub obronę drugiej strony, po niechęć do ponownego przemyślenia sytuacji i odpowiedzi na pytania z nią związane, po otoczenie społeczne, które regularnie obwinia ofiarę ("dlaczego tam poszła, kto wie, w co była ubrana, dlaczego piła alkohol itp."). Nie tylko w przypadku osób znanych, sławnych i wpływowych, do tego dochodzi oczywiście obawa, że ofiara nie zostanie uwierzona przez policję.

Należy też pamiętać, że znaczna część ofiar nie widzi żadnej satysfakcji w jakiejkolwiek oficjalnej karze. Chcą poradzić sobie z atakiem na swój własny sposób, bez udziału instytucji. To ich decyzja i to jest w porządku. Zmuszanie ofiary do zgłoszenia się na policję jest niemal podręcznikowym przykładem wtórnej wiktymizacji, czyli niepotrzebnego pogłębiania krzywdy i traumy poprzez działanie po samym czynie.

Gdyby ją molestował, nie pisałaby do niego ani nawet się z nim nie spotykała.

Na pierwszy rzut oka logiczna konstrukcja, ale mimo wszystko fałszywa. Gwałcicielowi zazwyczaj zależy na kontakcie. Stara się przekonać ofiarę, że nic się nie stało, bagatelizuje incydent, interpretuje go po swojemu. Ofiara może próbować go unikać, ale często ma wewnętrzne wątpliwości, próbując nadać sens temu, co się stało, być może czekając na przeprosiny lub wyjaśnienie. Rzadko znajduje w sobie siłę, by stanowczo i wyraźnie odrzucić sprawcę szukającego dalszego kontaktu.

Nierzadko zdarza się, że sprawca zmusza ofiarę do uprawiania niekonsensualnego seksu w kółko, a ona nadal się z nim spotyka. Jest to szczególnie prawdopodobne w przypadkach, w których sprawca ma władzę lub gdy między sprawcą a ofiarą istnieje relacja nauczyciel-uczeń, lekarz-pacjent itp.

Gdyby to naprawdę jej się przydarzyło, nie zachowywałaby się w taki sposób.

Każda ofiara inaczej reaguje na traumatyczne doświadczenie. Bardzo znaczna część cierpi na zespół stresu pourazowego, który objawia się na różne sposoby (np. rozwiązłość, nadużywanie substancji odurzających itp.), ale niewielka część cierpi również na tak zwany wzrost stresu pourazowego. Niektóre ofiary są zdruzgotane i przygnębione, inne (nadmiernie) radosne itp. Są tacy, którzy mogą machnąć na to ręką, inni, których będzie to prześladować przez całe życie. Żadna reakcja nie jest dobra ani zła.

Powszechne wyobrażenie o zrozpaczonej, zdruzgotanej ofierze, która biegnie na policję natychmiast po brutalnym akcie seksualnym, płacze itp. jest powszechne, ale całkowicie nieprawdziwe. W wiktymologii zyskało to nawet swoją własną nazwę: mit idealnej ofiary.

Najbardziej podejrzane jest to, że wszystkie te zeznania dopiero teraz ujrzały światło dzienne.

Wręcz przeciwnie, dość często zdarza się, że ofiary przemocy seksualnej milczą na ten temat przez lata. Na moich kursach samoobrony często zdarza się, że ofiara rozmawia z kimś o tym, czego doświadczyła po raz pierwszy - a w wielu przypadkach minęło ponad dziesięć lat od przemocy. Wiele ofiar jest przekonanych, że przytrafiło się to tylko im, że są w tym osamotnione lub ulegają układowi społecznemu i zaczynają się obwiniać: "gdybym nie była pijana, to by się nie stało".

Dopiero gdy inni zabierają głos, zdają sobie sprawę, że problem nie leży po ich stronie, ale po stronie sprawcy - i wreszcie, co nie mniej ważne, czują się wzmocnione faktem, że nie stoją same przeciwko potężnemu i wpływowemu mężczyźnie. Pomyślmy o dobrze nagłośnionych przypadkach Larry'ego Nassara, który zgwałcił ponad 300 kobiet, lub Harveya Weinsteina, z których oba zostały ujawnione dopiero po latach, a nawet dekadach.

Oskarżenia bez dowodów nie mają na celu zrujnowania życia mężczyzny.