Przemoc położnicza nie prowadzi do ochrony dzieci, a jedynie do przemocy wobec kobiet.

Termin przemoc położnicza może wydawać się przesadzony. Z pewnością nikt tutaj nie chce celowo stosować przemocy wobec kobiet w jednym z najbardziej wrażliwych okresów ich życia...? Jeśli jednak spojrzymy na główny nurt czeskiego położnictwa jako miejsca, w którym odbieranie kobietom autonomii jest niewidzialną normą, której nikt nie kwestionuje, ponieważ jest wszechobecna, nie wydaje się to tak daleko idące. Podejście, które postrzega kobiety jako niezdolne do samodzielnego podejmowania decyzji, jest następnie często przyjmowane przez sądy w sprawach dotyczących przemocy położniczej.

Klára Morávková rodzi swoje dziecko. Leży na plecach z nogami w uchwytach, nie jest jej wygodnie, jest odłączona od własnego porodu, nie ma siły, by poświęcić się sobie i dziecku. Jej ciało jest sparaliżowane przez pasywną, nienaturalną i niechcianą pozycję. Nic poza bólem nie przychodzi, Clara nie może nawet oddychać, dusi się. Jej poród jest wykonywany na niej. Chciała rodzić inaczej, we własnym tempie, poruszać się swobodnie, ale personel zmusił ją do leżenia na plecach. Nie była w stanie się bronić, w środku porodu, który od początku napotykał opór wobec wszystkiego, czego chciała.

Niechęć była spowodowana samym faktem, że w ogóle wypowiedziała życzenie. Personel zmuszał ją do robienia rzeczy, których nie chciała. W pewnym momencie Clara poczuła, że kąpiel w ciepłej wodzie pomogłaby jej się zrelaksować, więc poprosiła pielęgniarkę, aby pozwoliła jej wejść do wanny, którą sam szpital oferował jako środek ulgi. Pielęgniarka odmówiła, nie chcąc zwiększać swojego obciążenia pracą. Ale kiedy Clara nalegała na tę prośbę, pielęgniarka napełniła wannę zimną wodą i pozwoliła jej wejść. "Nie rozgrzałaś się za bardzo, prawda", odparła na swój sposób, wygrywając. Clara nie chciała już wchodzić do wanny. Zadrżała.

Ból jest już nie do zniesienia. Stres i zimno sprawiają, że jest napięta, oszołomiona, zdezorientowana. Nie może oprzeć się naciskom, by położyć się na plecach, jest zbyt wyczerpana. Wciąż próbuje skoncentrować się na sobie i dziecku. Pomiędzy skurczami bezskutecznie sygnalizuje, że nie chce tak leżeć. Przychodzi więcej osób, wszyscy patrzą na nagą kobietę z szeroko rozłożonymi nogami i badają jej pochwę. Clara błaga ich, aby wyszli, potrzebuje prywatności, jest zbyt wielu ludzi, błaga, aby wstała. Wtedy czuje ból i ucisk obcych rąk na swoim ciele, trzymających ją siłą, tak że nie może się ruszyć. Ktoś trzyma ją za nogi, ktoś unieruchamia resztę jej ciała. Próbuje przynajmniej podnieść głowę i niewyraźnie widzi inną osobę zbliżającą się do niej, nożyczki w ręku, celujące w jej genitalia. Clarze udaje się wykrzyczeć, że tego nie chce, że jest to również na jej liście życzeń porodowych, gdy nóż wbija się w jej pochwę. Dziecko zostało zabrane, Clara nie wie, gdzie ono jest. "Bądź szczęśliwa, masz zdrowe dziecko, mamusiu".

Sąd decyduje o zadośćuczynieniu za krzywdę spowodowaną ingerencją szpitala w integralność psychiczną i fizyczną rodzącej kobiety. Szpital zeznaje, że chronił życie dziecka i że to, co robił, było standardową praktyką. Eksperci zeznają, że są to powszechne praktyki, robią to; bez żadnej profesjonalnej podstawy lub wykwalifikowanego wyjaśnienia, po prostu dokonują oceny wartości. Sąd jest pod wrażeniem autorytetu białego fartucha. Nie dopuścił dowodów powoda i zamknął sprawę, stwierdzając, że nie doszło do uchybienia, praktyki były powszechne. Sąd nakazał poszkodowanej kobiecie opiekującej się małym dzieckiem zapłacić szpitalowi setki tysięcy kosztów sądowych. Kobieta uważa, że pierwotna decyzja sądu była wypaczona i że przyszłe sądy zapewnią jej ochronę i będą kierować się konstytucyjną wartością, zgodnie z którą każda osoba podejmuje własne decyzje dotyczące swojego ciała, a interwencje medyczne mogą być podejmowane wyłącznie za dobrowolną i świadomą zgodą.

Sprawa została zakończona przez sąd praw człowieka, który definitywnie powiedział społeczeństwu, że ataki na ciało i duszę rodzącej kobiety są powszechne, a zatem w porządku. Upokarzanie, fizyczne i psychiczne krępowanie, przepuszczanie zimnej wody, wykorzystywanie stanu bezbronności i bezradności do wywierania własnej władzy, rozcinanie genitaliów, oddzielanie dziecka, a przede wszystkim brak możliwości decydowania o sobie w najbardziej intymnej sferze życia - to jest to, co zwykle robi się kobietom podczas porodu. To normalne.

To okrutna historia, prawda? To przykład złożony z historii porodowych, które faktycznie się wydarzyły.

Przemoc położnicza jako norma

Przemoc położnicza jest formą przemocy seksualnej wobec kobiet i ma miejsce na podstawie patriarchalnego założenia, że kobiety nie są wystarczająco kompetentne, aby podejmować decyzje za siebie i że muszą mieć kontrolę nad swoim życiem i seksualnością.

Założenie o wadliwej kobiecie, którą należy kontrolować i korygować, jest tak zinternalizowane w systemie położniczym, że trudno je dostrzec. Stało się ono również częścią władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Na poziomie legislacyjnym kobietom odmawia się już wolności wyboru miejsca i sposobu porodu. Nie mogą rodzić w domu ani w szpitalu położniczym i nie mogą wybrać położnej, która pracuje w pełnym zakresie swoich kompetencji, tj. autonomicznie, nawet w szpitalu położniczym.

Inaczej jest jednak w przypadku zapewnienia ochrony kobiecie rodzącej. Tutaj bardzo często dochodzi do nadzwyczajnego załamania prawa, w którym sądy przyjmują stereotypowe wyobrażenia o kobietach jako istotach biernych, gdzie posłuszeństwo jest nagradzane, a autonomia jest sankcjonowana. W tym kontekście wartości, sądy rezygnują z własnych zasad kontroli sądowej. Nagle sądy milcząco zatwierdzają legislacyjną preselekcję dotyczącą wyboru okoliczności porodu, która opiera się na ukrytym założeniu, że kobieta jest nierozsądną osobą, za którą państwo musi dokonać wyboru dotyczącego jej ciała. Jednak prawo nie zezwala na takie podejście i nie można znaleźć dla niego żadnego wsparcia. Co więcej, są one zgodne z położniczym paradygmatem rodzącej kobiety jako chorej kobiety, która musi być leczona i w przypadku której za wszelką cenę należy unikać odmowy interwencji.

Zamiast definiować przemoc położniczą i zapewniać kobietom zadośćuczynienie, sądy badają, czy brutalne obchodzenie się z ich ciałami - zwykle bez ich zgody lub nawet wbrew ich bezpośredniej woli - jest w ogóle nielegalne. Powołują ekspertów, którzy są częścią ustalonego monopolu, do oceny kwestii prawnych, które należą wyłącznie do sądów. Zakres i charakter praw kobiet rodzących są zatem ostatecznie ustalane przez ekspertów, którzy pozostają w konflikcie interesów.

Wszystko to odbywa się na podstawie, która stwarza jedno z największych niebezpieczeństw. Jest nim stereotyp, że interesy kobiety i dziecka są odrębne i sprzeczne. Konstrukcja, zgodnie z którą kobieta działa a priori wbrew potrzebom swojego dziecka, pozwala na popełnianie przemocy położniczej i legitymizuje wszystkie szkodliwe praktyki na wszystkich poziomach systemu. Jest to fałszywy dylemat, którego prawo nie uznaje. Po pierwsze, system demokratyczny nie pozwala, przy tworzeniu i stosowaniu zasad, z góry zakładać, że określona grupa (kobiety rodzące dzieci) naruszy prawo (krzywdząc własne dziecko); ewentualne naruszenia muszą być zawsze konkretnie udowodnione; naruszenia zasad nie mogą być rozpatrywane na żadnym poziomie władzy państwowej jako dane przypisane określonej grupie.

Po drugie, prawo konstytucyjne jest wyraźnie zbudowane na wartości, że to rodzice są w stanie najlepiej chronić swoje dziecko, więc należy przyjąć dokładnie odwrotne założenie. Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie kobiety rodzącej potwierdza zatem, że interesy matki i dziecka są domyślnie takie same. Pomimo tych ram praw człowieka, sądy nie są w stanie przyznać praw kobietom rodzącym. Są one tutaj przedmiotem, który służy użyteczności społecznej. Prawa do godności, wolności, zdrowia i życia są skutecznie derogowane. Jest to również funkcjonalne narzędzie dyscyplinowania, które jest powszechnie stosowane podczas samego porodu: Mamusiu, nie chcesz skrzywdzić swojego dziecka, musimy cię naciąć. W ten sposób kobieta przestaje być nosicielką praw osobistych i musi cierpieć w rzekomym interesie swojego dziecka, stając się tym samym dobrą matką.

Chciałabym, aby sądy dokonały uczciwego przeglądu i zastanowiły się, czy praktyki, które uznają za zgodne z konstytucją ze względu na ich rozsądek, rzeczywiście służą ratowaniu dzieci, czy też przypadkiem w grę wchodzą inne interesy. Przemoc wobec kobiet nie prowadzi bowiem do ochrony dziecka, a jedynie do przemocy wobec kobiet.

Kwestia przemocy położniczej jest wielowarstwowa i dotyka innych, bardziej ogólnych kwestii praw kobiet i dostępu kobiet do prawa. Uważam, że nadszedł czas, aby zadać te pytania.