Marynarka to mundur porażek, nowy smoking to dżinsy z Lidla

Zarówno w czasopismach dla mężczyzn, jak i kobiet, często pojawiają się instrukcje dotyczące tego, jak mężczyzna powinien się ubierać, aby stać się najbardziej atrakcyjnym, odnoszącym sukcesy i ogólnie idealnym facetem. Albo przynajmniej tak wyglądać. Wydaje się, że czas zatrzymał się w nich gdzieś pod koniec lat pięćdziesiątych: Przede wszystkim zalecają błyszczące, wysokiej jakości półbuty i dopasowaną marynarkę zapinaną tylko na górny guzik.

Brzmi mądrze, ale ostatecznie, po skompletowaniu garderoby zgodnie z podobnymi instrukcjami, większość mężczyzn będzie wyglądać jak przygnębiony agent nieruchomości próbujący sprzedać ci zawyżoną cenę kamienicy w Říčany. Nie ma jednak sensu poprzestawać na stwierdzeniu, że wiele podręczników mody męskiej głównego nurtu jest nieaktualnych, ale raczej kwestionować powody, dla których faktycznie utrzymują stereotypy na temat tego, czym jest, a czym nie jest moda męska (i moda w ogóle).

Można zacząć na przykład od wspomnianych wcześniej męskich garniturów, które pocą się odwrotnie proporcjonalnie do dochodów ich właściciela. Jeszcze na początku ubiegłej dekady garnitur mógł być mało używanym, ale wciąż okazjonalnie przydatnym elementem męskiej garderoby. Od tego czasu stał się jednak uniformem wymaganym i oczekiwanym tylko w bardzo niewielkiej liczbie zawodów. Poza nimi jest on postrzegany jako nieco ekscentryczna i dotknięta modą fanaberia.

Co więcej, uniform ludzi sukcesu stał się uniformem tych, którym się nie powiodło. Pozostaje on wymogiem zwłaszcza dla wielu niepewnych zawodów, takich jak urzędnicy za ladą, stewardzi i wspomniani wcześniej agenci nieruchomości, podczas gdy nawet dawniej całkowicie garniturowy sektor finansowy przechodzi na bardziej zrelaksowaną modę, a w ostatnich latach nawet znane domy finansowe JP Morgan i Goldman Sachs pozwoliły swoim pracownikom nosić "smart casual". Gdzieś wysoko ponad bankierami są szefowie Sillicon Valley, tacy jak szef Twittera Jack Dorsey w swoich czarnych kaszmirowych bluzach lub Mark Zuckerberg w swoich szarych spodniach dresowych, dla których nijaki strój sportowy jest wyrafinowanym wyrazem władzy i wolności.

Jak zauważył niedawno amerykański portal Vox, jedyny raz, gdy Zuckerberg miał na sobie marynarkę, miał miejsce podczas jego niedawnego przesłuchania w Kongresie - dokładnie w takiej sytuacji porażki i bezsilności, w jakiej prawdopodobnie rzadko się znajduje. W kulturze popularnej nie jest inaczej, wystarczy pomyśleć o hipsterskim slasherze 500 Days of Summer, w którym Joseph Gordon-Levitt, jako uroczy upychacz papieru w reklamie w 2009 roku, wciąż mógł sobie pozwolić na noszenie kamizelki i krawata i wyglądać jak wyrafinowany softboi, podczas gdy dziś wyglądałby jak całkowicie nieironiczny palant.

Późny kapitalizm nie lubi krawatów.

Męskie garnitury zniknęły z głównego nurtu mody z wielu powodów, wśród których dominują te polityczne i ekonomiczne. Stała praca biurowa od dziewiątej do piątej to już historia dla rosnącej części populacji, a w dobie ekonomii współdzielenia, freelancingu i żonglowania gównianymi, niestałymi godzinami pracy, marynarka i krawat nie są najbardziej praktycznym strojem. Kiedy pracujesz w kawiarni, a następnie składasz biuro do plecaka i przenosisz się na siłownię, do pubu, a ostatecznie do małego, zatłoczonego wspólnego mieszkania, trudno jest znaleźć czas i miejsce na prasowanie koszul.

Jak wynika z raportu, moda ma tendencję do pochłaniania wszystkiego, czego dotknie. Cały ten proces jest znacznie przyspieszony w czasach, gdy każdy może natychmiast zaspokoić swoje modowe pragnienia w jednym z milionów sklepów internetowych i jeszcze bardziej pogłębić swoje wyrafinowanie i odrębność. W swoim manifeście K-HOLE podkreślają, że z drugiej strony normcore jest wyrazem otwartości, dążenia do kolektywności i łączenia się z innymi ludźmi, od których moda tylko cię odróżnia, podczas gdy anty-moda nie wchodzi ci w drogę. Następnie Emily Segal z K-HOLE rozwinęła tę kwestię, mówiąc, że normcore nie jest próbą stworzenia nudnej jednolitości, ale raczej otwarciem się na możliwość bycia poznanym i zrozumianym przez innych ludzi.

Nawet trampki mogą być symbolem statusu

Zaszyfrowane broszury agencji prognozujących trendy to jedno, ale ich adaptacja przez rynek to drugie. Oczywiście, normcore został również dobrze zmonetyzowany przez marki i projektantów i nie stał się anty-modową rewolucją, którą zapowiadał K-HOLE. Jednak to właśnie komercjalizacja doprowadziła do ogromnego globalnego wpływu trendu, który do dziś kształtuje modę. Nawiasem mówiąc, jest to również rodzaj rzeczy, które zostały przewidziane, zanim jeszcze nazwano normcore.

Pod wieloma względami marketingowcy z K-HOLE nawiązują do amerykańskiego pisarza science fiction Williama Gibsona i jego thrillera Pattern Recognition z 2003 roku. Jego bohaterem jest topowy coolhunter zatrudniony do przewidywania trendów, który jest fizycznie uczulony na widoczne marki i ubiera się tylko w wymienne T-shirty japońskiej marki Muji i czarny bombowiec MA-1 kultowej marki Buzz Rickson's. Pozornie anonimowy strój, który całkowicie wymyka się słowu moda i według słów Gibsona "mógłby być noszony w dowolnym momencie między 1945 a 2000 rokiem bez wywoływania poruszenia", paradoksalnie staje się ikoną mody błagającą o naśladowanie.

O ile normcore definiował się w swoich początkach jako trend demokratyzujący, faktem pozostaje, że wszystkie podziały klasowe i społeczne są w nim nadal widoczne. Szary kulich może kosztować setki, a nawet dziesiątki tysięcy, a kiedy szczerbaty kreatywny z Letnej i dzieciak z karwińskiej szkoły zawodowej noszą te same spodnie dresowe, będą wyglądać zupełnie inaczej. Mimo to stawia to ludziom mniejsze wymagania niż próba stworzenia wyrafinowanej i definiującej mody, którą może dobrze połączyć tylko osoba z odpowiednią wiedzą i kapitałem kulturowym - jak męski garnitur.

Jak stwierdził niedawno w wywiadzie dla Radio Wave Hans-Christian Dany, niemiecki teoretyk mody i specjalista od historii ubioru wojskowego, kolorowe i wyraziste kreacje modowe są w dużej mierze domeną projektantów i studentów szkół artystycznych, ale mają niewielki wpływ na główny nurt społeczeństwa, które ze względu na ówczesne uwarunkowania gospodarcze i polityczne chce ubierać się w wygodne, jednolite, praktyczne, nijakie kroje i palety kolorystyczne. Nie ma w tym nic złego, a rosnąca popularność odzieży "basic", mimo wielu wspomnianych paradoksów, potwierdza jej wyzwalający charakter i wskazuje na absurdalność przestarzałych modowych dogmatów i konwencji.

Gdyby obmacującym się młodym ludziom dać kilka praktycznych modowych wskazówek, takich jak te wspomniane we wstępie do niniejszego tekstu, prawdopodobnie doradziłbym im, by zaopatrzyli się w czarny T-shirt i dżinsy z "wyspy skarbów" pośrodku supermarketu Lidl, a nie bloku. Zaoszczędzi to pieniędzy i spoconych pleców, a jeśli już czujesz potrzebę imponowania kobietom swoim strojem, możesz z powodzeniem udawać założyciela obiecującego i wkrótce wartego miliony dolarów startupu z elektrycznymi skuterami.