Polska ustawa aborcyjna pokazała, jak przerażające mogą być konsekwencje całkowitego ograniczenia praw reprodukcyjnych kobiet. Ale czy możemy potępiać wszystkie argumenty i postawy tych, którzy opowiadają się za życiem? Debata wokół aborcji jest złożona i budzi emocje. Gdzie ograniczony jest liberalny pogląd na absolutną wolność ciała, a gdzie zawodzi optyka radykalnej odpowiedzialności za rodzące się życie?
Jeśli spodziewasz się, że będę teraz analizować całą sprawę i opowiadać się po jednej lub drugiej stronie, będziesz rozczarowany. Uważam, że życie jest cudowną tajemnicą i należy je chronić. Z drugiej strony, każdy powinien mieć możliwość podejmowania własnych decyzji dotyczących swojego ciała. W idealnym świecie aborcja indukowana praktycznie by nie istniała. Niniejszy tekst poświęcony jest mojemu poglądowi na to, co taki idealny świat musiałby spełniać - i czy jest to w ogóle możliwe.
Miłujcie się wzajemnie i rozmnażajcie
Pragnienie, by w jakiś sposób społecznie ograniczyć sposób, w jaki rodzą się dzieci, towarzyszy nam co najmniej od czasów najwcześniejszych miast-państw i pisma klinowego. Ludzie są zasobem - tak jak ziemia. Można wymagać od nich płacenia podatków, można kazać im oddawać życie na wojnie. Tak długo, jak nie ma z nimi związanych kosztów lub koszty te są mniejsze niż zyski, warto mieć jak najwięcej ludzi w dobrej kondycji. Jak to zrobić? Zamieniając kobiety w maszyny do rodzenia dzieci. Spraw, by życie poza małżeństwem było dla nich praktycznie niemożliwe, obniż wiek małżeństwa tak bardzo, jak to możliwe. W ten sposób można w pełni wykorzystać ich potencjał. 15-letnia panna młoda w dobrej kondycji fizycznej może urodzić nawet 18 dzieci w ciągu swojego życia...
Rozumie się samo przez się, że jeśli potrzebujesz, aby kobieta produkowała jak jabłoń, musisz uniemożliwić jakąkolwiek antykoncepcję. Usunąć wszelkie informacje o naturalnych metodach zapobiegania poczęciu. Uniemożliwić i uczynić kryminalizacją metody kończenia życia płodu - w rzeczywistości wręcz karać śmiercią zarówno za aborcję, jak i zabicie noworodka. Ponieważ żadna kobieta nie zniszczy twojej własności. I tak to wyglądało - mniej lub bardziej, jawnie lub ukrycie - przez tysiące lat. Dopiero skok w rozwoju medycyny i odkrycie szczepień, które radykalnie zmniejszyły śmiertelność noworodków, postawiły to na głowie. Od prób posiadania jak największej liczby dzieci, aby zapewnić kontynuację rodziny i wzrost populacji, mogliśmy nagle podnieść głowy i zacząć wybierać inne, bardziej indywidualistyczne ścieżki.
Rumuński alert
W 1957 r. aborcja została zalegalizowana w Rumunii. Na życzenie kobiety mogły być one przeprowadzane do 12 tygodnia po zapłodnieniu. Ich legalizacji nie towarzyszyła możliwość stosowania bardziej niezawodnych środków antykoncepcyjnych, w związku z czym aborcja indukowana stała się powszechnym sposobem zapobiegania niechcianym ciążom, obok tradycyjnych metod (przerywany stosunek, metoda jałowych dni). Ze względu na ogromny wzrost liczby aborcji i spadek wskaźnika urodzeń, dostępność aborcji indukowanych została ograniczona w 1966 r. i praktycznie zakazana. Nadal odmawiano dostępu do nowoczesnej antykoncepcji.
Przykład Rumunii pokazał w tragicznym zarysie, co się dzieje, gdy odbiera się kobiecie prawa reprodukcyjne. Kobiety zaczęły uciekać się do aborcji, z których wiele kosztowało je życie lub trwałe konsekwencje zdrowotne. Liczba osób, które zmarły z powodu powikłań po próbach nielegalnych aborcji, osiągnęła dziesięciokrotność średniej europejskiej. Szacuje się, że ponad 10 000 rumuńskich kobiet zmarło w ciągu dwóch dekad poprzedzających upadek reżimu w 1989 roku.
Odpowiedzialność za wybór
Podstawowym argumentem pro-choice jest prawo do dokonywania wyborów dotyczących własnego ciała. Prawo do swobodnego decydowania w dowolnym czasie i okolicznościach, czy zajdę w ciążę, czy zostanę matką. Coś takiego może wywołać przerażenie w sercach ludzi. Wyobrażają sobie tłumy młodych dziewcząt, które "rzucają się" na każdego, a potem nie chcą zaakceptować konsekwencji swoich działań. Wyobrażają sobie "karierowiczki", które podczas ciąży decydują, że posiadanie dziecka już im nie odpowiada. Wyobrażają sobie kobiety, które zdradzają swoich mężów - ponieważ, w przeciwieństwie do nich, chcą mieć tylko jedno dziecko. Wyobrażają sobie indywidualistkę, która poddaje się aborcji tak, jak dba o higienę jamy ustnej.
Najwyraźniej są takie kobiety. Osobiście znam kobietę, która dokonała 15 aborcji, ponieważ nie chciała zrujnować sobie życia dzieckiem. Znam bardzo blisko kobietę, która dokonała aborcji, aby zranić swojego męża. Ale ile jest takich kobiet? Wraz z dostępnością i powszechnością antykoncepcji i edukacji seksualnej zdominowanej przez zapobieganie niechcianym poczęciom, przypadki, w których kobieta jest zmuszana do aborcji z poważnych przyczyn zewnętrznych, będą statystycznie znacznie częstsze - a aborcja indukowana z pewnością nie jest czymś, co robi dla zabawy. Prawo do decydowania o zawartości własnej macicy nie oznacza seksualnej nieodpowiedzialności i lekkomyślności. Znajoma, która poddała się aborcji tuż przed ukończeniem studiów, dokładnie wie, ile lat miałoby dziś jej dziecko. Inna kobieta pamięta to doświadczenie ze szczegółami nawet 50 lat po zabiegu. Ponad 70% kobiet poddających się UPT jest już matkami.
Jednocześnie statystyki dotyczące aborcji pokazują wyraźną korelację - kobiety z najniższym wykształceniem mają najwyższy wskaźnik aborcji, podczas gdy im wyższe wykształcenie, tym bardziej prawdopodobne jest, że kobieta "zatrzyma" swoje dziecko. Korelacja ta może być również zastosowana do grup dochodowych w szerszym znaczeniu. Istnieją grupy kobiet, dla których ciąża, poród czy macierzyństwo to problem egzystencjalny - i nie mogą go rozwiązać "z góry". Może brakuje im środków na antykoncepcję, może są ofiarami przemocy seksualnej, może nie są w stanie zajść w ciążę... Czy powinniśmy je dodatkowo karać, zmuszając do urodzenia niechcianego dziecka?
Nie tylko życie, ale i jakość życia
Ulubionym argumentem strony "pro-life" jest sugestywne pytanie: "A gdyby postawili przed tobą strzelbę i to dziecko by się urodziło, też byś je zabił?". Jak bardzo byliby zaskoczeni, gdyby dana osoba odpowiedziała twierdząco? Mimo że mamy aborcję, pudełka dla dzieci i opcję adopcji, niechciane dzieci nadal umierają z rąk swoich matek. Są zaniedbywane, maltretowane. Zamykane w instytucjach. A nawet te, które w końcu znajdują kochających rodziców zastępczych, często nie wychodzą z tego wspaniale. Poczucie nienawiści ze strony własnej matki, bycie porzuconym... To nie jest coś, co nie ma wpływu na dziecko. Jeśli tak ważne jest, by nawet niechciane dzieci przychodziły na świat, to czy możemy dać im życie, na jakie zasługują?
Zwolennicy pro-life zmuszają matkę, która nie chce dziecka, do intensywnego kontaktu z nim przez dziewięć miesięcy za wszelką cenę. Tak, hormony są potężne. Ale to może sprawić, że wewnętrzna sprzeczność będzie jeszcze potężniejsza. Jak nie zwariować? I jak nie zwariować w wieku sześciu tygodni, z dzieckiem lub bez, jeśli oddam je do adopcji? I jak żyć miesiącami z bólem i nieuchronnością, że moje dziecko jest zbyt chore, by żyć, a ja muszę sprowadzić je na świat jako żywą skorupę i patrzeć, jak umiera?
Ruch pro-life ma tendencję do postrzegania życia w czarno-białych barwach. Życie albo jest, albo go nie ma. Ale jest też kwestia jakości tego życia. Jeśli jesteś przeciwny kastracji kotów i nie chcesz topić ślepych kociąt, rozwiązaniem nie jest wypuszczanie młodych kociąt na ulice. Umyjesz od nich ręce, nie zrobiłeś nic "złego". Ale kocięta i tak umrą z głodu, z powodu chorób lub pod kołami samochodów. Ciebie już tam nie ma. Ale czy to dobrze?
Cud życia
Republika Czeska ma jedne z najniższych wskaźników umieralności noworodków i niemowląt na świecie. Według Czeskiego Towarzystwa Neonatologicznego wskaźnik umieralności noworodków wyniósł 2,7% w 2018 r. - i obejmuje to dzieci urodzone przedwcześnie. Brzmi nieźle, prawda? Problem polega na tym, że tylko częściowo mówi to coś o dojrzałości neonatologii i ogólnie opieki zdrowotnej. Co się dzieje?
Wskaźniki umieralności noworodków i niemowląt są demograficznymi wskaźnikami dojrzałości społeczeństwa. A komunistyczna Czechosłowacja chciała być krajem rozwiniętym. I to pomimo faktu, że istnieje coś, co nazywa się naturalnym współczynnikiem umieralności. W szkole uczono nas, że przy naturalnej reprodukcji 4 procent noworodków ma wady rozwojowe uniemożliwiające życie. Jesteśmy poniżej tego poziomu. I nie chodzi o to, że jesteśmy wyjątkowo genetycznie niesamowitym narodem. Aby walczyć z niskimi liczbami, wprowadzono badania prenatalne - i coś, co nazwałbym cichą eugeniką.
Świat bez aborcji to świat, w którym niepełnosprawne dzieci i ich rodzice mogą żyć pełnią życia. To świat, w którym ginekolog współpracuje bezpośrednio z psychoterapeutą. To także świat, w którym "zniżka rodzinna" dotyczy dowolnej liczby dzieci, a nie tylko dwójki.
Kiedy odmówiłam szczegółowego badania przesiewowego w 20 tygodniu, biuro argumentowało, że jeśli "to" nie zadziała, nadal można coś z tym zrobić. "Czy nie uważasz, że to nieodpowiedzialne rodzić i nie informować szpitala położniczego z wyprzedzeniem o, powiedzmy, wadzie serca?". Ponownie znajomi zaproponowali "zmniejszenie słabszego (bliźniaka)". W końcu zamiast "opcji radzenia sobie z nieudaną próbą" spadających z wykresów pożądania, lekarz powinien skupić się na tym, jak postępować, aby dać płodowi najlepszą szansę i najlepsze życie.
Drżymy przed 13-tygodniowym badaniem przesiewowym i wolimy nie ogłaszać ciąży do tego czasu, co jeśli. Czy naprawdę tak bardzo boimy się naturalnego poronienia, czy raczej uważamy, że jeśli nasze dziecko okaże się niepełnosprawne, automatycznie oczekuje się, że to rozwiążemy? Czy dziecko jest naprawdę czymś w rodzaju telewizora, a jeśli okaże się, że ma wadę, po prostu je zwrócę i kupię inne?
Jeśli chodzi o stronę pro-choice, uważam za niesprawiedliwe krytykowanie matek, które odmawiają wczesnych badań płodu. Decyzja o poczęciu i urodzeniu płodu z prawdopodobnymi wadami rozwojowymi lub innymi niepełnosprawnościami nigdy nie powinna być czymś, co należy robić z przymusu, ale nie należy krytykować tych, którzy dobrowolnie się na to decydują. Takie kobiety są bardziej bohaterkami niż nieodpowiedzialnym obciążeniem dla systemu opieki zdrowotnej, za które czasami są uważane.
Do studni
Cały obszar reprodukcji jest dla mnie miejscem, w którym dzieje się magia. Chciałbym wierzyć w starą legendę o duszkach gromadzących się przy studniach, gdzie czekają na kobiety i dziewczęta idące po wodę. Tam wybierają swoje matki, w które wślizgują się swoim oddechem. A potem, skulone pod sercem, czekają. Czekają na odpowiedni czas, na odpowiedniego ojca. Na odpowiednią komórkę jajową. Na pojawienie się odpowiedniego plemnika i całą energię seksu, która zapoczątkuje wielki wybuch nowego wszechświata. Wierzę, że moje starsze dziecko czekało na to od lat. Dla młodszego brodziłam w śniegu i ślizgałam się po lodzie do studni.
W moim idealnym świecie indukowane aborcje prawie by nie istniały, choć byłyby w pełni dozwolone - ale nikt nie musiałby się do nich uciekać. To świat, w którym niepełnosprawne dzieci i ich rodzice otrzymują takie wsparcie, że żyją pełnią życia. To świat, w którym ginekolog współpracuje bezpośrednio z psychoterapeutą. To świat, w którym foteliki samochodowe dla trójki dzieci są łatwo dostępne, a "zniżka rodzinna" dotyczy dowolnej liczby dzieci, a nie tylko kombinacji 2 x rodzic, 2 x dziecko.
To świat, w którym edukacja seksualna jest na poziomie pierwszej klasy, a zwłaszcza chłopcy są edukowani o potrzebie zabezpieczania się. To świat, w którym mężczyźni ponoszą pełną odpowiedzialność za swoje zachowania seksualne i nie mogą wymigać się od opieki nad potomstwem. To świat, w którym antykoncepcja dla dziewcząt o niskich dochodach jest subsydiowana, aby wszyscy, którzy tego chcą, mogli sobie na nią pozwolić. To świat, w którym kobiety w każdym wieku i o różnej inteligencji komunikują się ze sobą, a nie są szantażowane i zastraszane. To świat bez domów opieki. Świat, w którym matki mają pełne wsparcie społeczeństwa, niezależnie od ich wyboru macierzyństwa, kariery - i każdej kombinacji pomiędzy.
Wszystkie artykuły autorki/autora