Niskie wyroki dla sprawców nadużyć seksualnych niszczą wiarę w sprawiedliwy świat

Życzliwe podejście sądów do sprawców przemocy seksualnej powoduje dalsze cierpienie ofiar. Nie tylko nie otrzymują one moralnej satysfakcji, ale często odchodzą z niewielką rekompensatą finansową. Co powoduje taką praktykę i jak można ją zmienić?

Dziennikarka Markéta Bidrmanová zapytała mnie ostatnio, jakie przesłanie wysyłają sądy do czeskiego społeczeństwa poprzez fakt, że połowa sprawców przestępstw na tle seksualnym wychodzi z więzienia jedynie z warunkowym zawieszeniem. Trudno mi wypowiadać się w imieniu odbiorców takich komunikatów, tj. ogółu społeczeństwa, ponieważ pracuję w tej branży od dłuższego czasu i nie jestem laikiem. Chcę jednak zastanowić się nad tą kwestią, przynajmniej z mojej perspektywy jako adwokata, dla którego spotkania ze sprawcami i ofiarami przestępstw seksualnych są codziennością.

Wiem, co takie decyzje mówią ofiarom gwałtów i nadużyć seksualnych. Pokazują, że celem postępowania karnego jest rozpoznanie sprawy. Jeśli to możliwe, w odpowiednim czasie, czasami w celu złagodzenia negatywnego wpływu postępowania na ofiarę, ale przede wszystkim, aby ją wysłuchać. Ale już nie po to, by karać, bo w porównaniu z tym, przez co musiało przejść wiele ofiar, późniejszy niski wyrok nałożony na sprawcę jest dla nich niezrozumiały. Niestety, celem procesu karnego nie jest dążenie do tego, by ofiara otrzymała zadośćuczynienie za swoje cierpienie, na przykład w postaci godnej rekompensaty finansowej.

Sto tysięcy za traumę na całe życie

Nie są to moje własne wnioski, ale słowa, które regularnie słyszę od moich klientów. Rozczarowanie ofiary faktem, że sprawca wyszedł z sądu z wyrokiem w zawieszeniu za zrujnowanie jej życia, wyśmiał ją, musi jej zapłacić sto tysięcy i jeszcze musi o to walczyć w foreclosure. Gniew rodziców, którzy widzą swoje dziecko złamane przez działania sprawcy seksualnego, który dostał dwa lata ciężkiego więzienia (ze zwolnieniem w połowie) i dziesiątki tysięcy koron odszkodowania. To głośna cisza, którą często słyszę w słuchawce, gdy informuję moją klientkę o wyniku rozprawy sądowej i sam ją przepraszam, że coś takiego jest w ogóle możliwe w naszym kraju. I wreszcie rezygnacja ofiary, połączona ze świadomością, że gdyby na początku zmieniła zdanie i nic nie zgłaszała, oszczędzono by jej męczarni postępowania sądowego i ostatecznego rozczarowania.

Rozczarowanie to słowo, którego używam w odniesieniu do większości ofiar przestępstw seksualnych. Nie otrzymują one sprawiedliwej satysfakcji w sądzie, ale zamiast tego tracą swoje naturalne wyobrażenie o świecie jako sprawiedliwym miejscu, w którym złe rzeczy nie przytrafiają się dobrym ludziom, a kiedy tak się dzieje, to tylko zbieg okoliczności, że system sprawiedliwości w jakiś sposób naprawia i przywraca świat na swoje miejsce.

Podejrzewam, że niektórzy z moich kolegów prawników, sędziów i innych prawników mogą w tym momencie zapytać "czego więcej chcemy". Jest przecież wyrok. Nie wykracza on poza linię, nakładając karę, która jest absolutnie minimalna lub wręcz przeciwnie, przykładna; nie zapomnieliśmy również o zadośćuczynieniu za szkody niemajątkowe. Nie żyjemy w idealnym świecie.

Utrata wiary w sprawiedliwy świat

Problem polega na tym, że według wielu psychologów zajmujących się wiktymologią, czyli badaniem ofiar przestępstw, to właśnie utrata wiary w sprawiedliwy świat, porządek i system powoduje tak zwaną wtórną wiktymizację ofiar przestępstw. Jest to proces, w którym ofiara zostaje skrzywdzona po raz drugi, ale już nie przez sprawcę, ale przez sam proces postępowania karnego i jego wynik. Należy dodać, że wtórna wiktymizacja może czasami mieć równie poważne, jeśli nie poważniejsze, konsekwencje niż krzywda wyrządzona przez sprawcę.