Żaden prawnik nie powinien kończyć studiów nie wiedząc, czym jest sprawiedliwość naprawcza

Sprawiedliwość naprawcza to koncepcja, z którą społeczeństwo - i nasze prawo karne - nie jest jeszcze zbyt dobrze zaznajomione. Jej idea jest jednak bardzo prosta i przystępna. Nie koncentruje się na winie i karze, ale na naprawie relacji międzyludzkich, które przestępstwo zakłóca.

Petra Masopust Šachová jest prawniczką i od dawna jest blisko sprawiedliwości naprawczej i jej idei. Jej wujek Pavel Štern wraz z Andreą Matouškovą założyli w latach 90. Stowarzyszenie na rzecz Probacji i Mediacji w Wymiarze Sprawiedliwości, które następnie przekształciło się w Służbę Probacji i Mediacji. Usłyszała również od niego zdanie, które skierowało ją do tego, co robi dzisiaj: żaden prawnik nie powinien kończyć studiów, nie wiedząc, czym jest sprawiedliwość naprawcza. Pomimo faktu, że coraz więcej mówi się o tym, że czeski system prawny nie wie, jak pracować z ofiarami i że istnieje inna forma naprawienia przestępstwa niż tylko skazanie sprawcy, narzędzia sprawiedliwości naprawczej pozostają w naszym kraju w dużej mierze niewykorzystane.

Sprawiedliwość naprawcza sugeruje w swojej nazwie, że dąży do zadośćuczynienia. Ale to odnosi się do sprawiedliwości w ogóle, prawda?

Na najbardziej ogólnym poziomie sprawiedliwość naprawcza to inny sposób patrzenia na to, jak postrzegamy przestępstwo i jak radzimy sobie z jego konsekwencjami. W dużym uproszczeniu: tradycyjny wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych koncentruje się przede wszystkim na fakcie, że normy prawne zostały naruszone, a sprawca musi zostać znaleziony i ukarany. Sprawiedliwość naprawcza mówi, że powinniśmy skupić się na tym, że relacje międzyludzkie zostały zerwane, że ktoś został skrzywdzony i że w rezultacie ktoś poniósł odpowiedzialność. Konwencjonalna procedura karna działa w oparciu o prawną konstrukcję winy i na koniec mówi: "Naruszyłeś normy, udowodniliśmy to i jesteś winny". Sprawiedliwość naprawcza polega na tym, aby dana osoba zaakceptowała i zrozumiała swoją odpowiedzialność, zrozumiała, co zrobiła drugiej osobie. I aby móc na to zareagować i spróbować cofnąć tę krzywdę w najszerszym tego słowa znaczeniu lub w jakiś sposób przyczynić się do zadośćuczynienia.

Z pewnością nie można tego zastosować do wszystkich przestępstw.

Za "przestępstwo" możemy uznać praktycznie każdy konflikt. Przestępstwo stanowi ostateczną formę tego konfliktu, naruszenie czegoś, na co zgodziło się społeczeństwo. To, co jest ważne, to skupienie się na wyrządzonej krzywdzie i potrzebach ofiary, a w zasadzie na odpowiedzialności sprawcy. Należy powiedzieć, że nie jest to rozwiązanie uniwersalne. Sprawiedliwość naprawcza nie wyklucza jednak żadnego rodzaju przestępstwa. Za granicą często stosuje się ją w przypadku naprawdę poważnych przestępstw, na przykład morderstw.

Czy może to być traumatyczne dla ofiary?

Istnieją pewne warunki, pod którymi ludzie mogą przystąpić do programu. Najważniejsze jest to, że jest to dla nich bezpieczne, a zadaniem facylitatora jest dokonanie pewnego rozróżnienia. Ludzie często pytają mnie, czy jest to możliwe, na przykład w przypadku przemocy w rodzinie, przemocy domowej, przestępstw seksualnych, które naruszają integralność osoby i tak dalej. To zależy od konkretnych przypadków.

Jeśli chodzi o ofiary, klasyczną reakcją pierwotną jest coś w rodzaju "Dlaczego mnie to spotkało? To niesprawiedliwe!" A także wielki gniew i chęć zemsty. Ale wiele osób zdaje sobie sprawę, że pod gniewem kryją się inne emocje - strach, wstyd, niepewność związana z zakłóceniem ich życia. Do tego dochodzą potrzeby, które sprawiedliwość naprawcza stara się zaspokoić. Ofiara powinna być w stanie skonfrontować sprawcę z konsekwencjami, zadając jednocześnie pytania ważne dla niej i jej osobistego rozwoju. "Co się stało?" "Dlaczego mnie to spotkało?". Konkretne rzeczy, które może wiedzieć tylko sprawca. Nawet możliwość dowiedzenia się dokładnie, co się stało i jak to się stało, jest niezwykle ważna, aby móc sobie z tym poradzić. Jednocześnie ofiara otrzymuje jasny komunikat, że nikt nie kwestionuje jej historii. W postępowaniu karnym zeznania ofiary jako świadka są podważane w każdy możliwy sposób przez obronę. Tutaj ofiara otrzymuje zapewnienie, że to, co się stało, było złe i że wszyscy to rozumieją.

To musi być bardzo wzmacniające.

W kolejnym, ważnym etapie, ofiara stara się wyrazić, czego potrzebuje i jak druga osoba może jej to wynagrodzić. Oczywiście nie musi to być częścią wszystkich postępowań, ale jest to jedna z możliwych części procesu. Zasadniczo chodzi również o to, że ludzie sami otrzymują moc rozwiązania swojej sprawy i wychodzą z błędnego koła bycia bierną ofiarą, której odebrano władzę. Nagle mogą wyznaczyć własny kierunek.

Zastanawiam się, czy proces naprawczy działa jako zapobieganie nawrotom w późniejszym okresie. Czy zostało to udowodnione?

To drażliwy temat. Istniejące badania wyraźnie pokazują zadowolenie z procesu i doświadczenia sprawiedliwości. Wydaje się, że istnieje pewien pozytywny wpływ, że jest on zaskakująco wyższy w przypadku poważnych przestępstw niż w przypadku mniej poważnych przestępstw, ale programy naprawcze nie są samowystarczalne. Nie mogą działać w izolacji, ale jako część szerszej polityki karnej i społecznej państwa.

Jestem zaskoczony, że wspomniałeś o większym wpływie na poważniejsze przestępstwa.

W ramach One World Festival wyemitowano fiński film dokumentalny na temat mediacji w przypadku poważnych przestępstw w więzieniu. Opowiada on historie rodziców, których dzieci zostały zamordowane lub członków rodzin, których członkowie rodzin zostali zamordowani. Było kilka zdań, które były dla mnie ważne - na przykład wzmianka o tym, że spotkanie ofiary z mordercą pozwoliło jej w końcu zacząć się smucić. Przez całe życie nie była w stanie w ogóle odnieść się do sytuacji, kompletna ciemność; dopiero spotkanie ze sprawcą pozwoliło jej zacząć przetwarzać swój żal. W tym samym czasie przemawiał ojciec jednego z zamordowanych dzieci, mówiąc: "Może nie jestem w stanie mu wybaczyć, ale nie muszę go też nienawidzić. I to daje mi ogromną ulgę w moim życiu, ponieważ przez wiele lat żyłem każdego dnia z nienawiścią, a to jest strasznie wyczerpujące".

Co się dzieje, gdy sprawca odmawia współpracy lub grozi, że jeszcze bardziej skrzywdzi ofiarę?

Jak już wspomniałem, programy naprawcze są możliwe tylko wtedy, gdy moderator uzna je za bezpieczne. Dla tych, którzy nie są na to gotowi, ta droga jest po prostu niedostępna. Myślę jednak, że można pracować z podejściem, w którym chcemy, aby dana osoba przyjęła odpowiedzialność i zadośćuczyniła za wyrządzoną krzywdę, zarówno w postępowaniu karnym, jak i w wyroku. Często można połączyć karę z czymś, co nazywa się na przykład "rozsądnymi obowiązkami i ograniczeniami". Można tego użyć, aby bardzo konkretnie określić, jak będzie wyglądał wyrok. Jest to jednak bardzo rzadko wykorzystywane, mimo że nasz system prawny o tym wie. Na przykład stosuje się tak zwany wyrok więzienia w zawieszeniu, ale nie ma już szczegółowych informacji na temat tego, co dana osoba musi zrobić w okresie zawieszenia. Więc tak naprawdę odchodzi z faktem, że teraz nie powinien nic robić przez następne trzy lata i to wszystko.

Czy istnieje więzienie naprawcze?

Tak, to logiczne. Rozpoczęliśmy współpracę z czeską Służbą Więzienną i chcielibyśmy ostrożnie otworzyć z nimi ten temat. Istnieją już dobre przykłady tego, jak mogą wyglądać takie więzienia naprawcze, a jednocześnie w Europie istnieje wspólne pragnienie przekształcenia ogromnych anonimowych więzień w małe "ośrodki detencyjne", w których można pracować z ludźmi indywidualnie. Więźniowie mogą być również skuteczniej zaangażowani w programy naprawcze, zarówno pod względem komunikacji z ofiarą, jak i rozwiązywania konfliktów, które pojawiają się w więzieniu - więźniowie uczą się, jak rozwiązywać sprawy inaczej niż siłą, a następnie jak radzić sobie z konsekwencjami. Jednocześnie programy te pomagają przygotować przestępców do powrotu do społeczeństwa i ich rodzin, które oczywiście również są bardzo dotknięte. Ale to już inna historia.