Różowy i niebieski świat. Mit, który zestresował kilka pokoleń

Co najmniej od końca lat 90. obalamy stereotypy dotyczące podziału na tradycyjne role kobiece i męskie. Nadszedł czas, aby przestać się kłócić, ale zaoferować, pokazać, a przede wszystkim żyć nowymi modelami.

"Kiedy matki nie ma w domu, świat nie jest w porządku".

"Matka poświęca rodzinie nieskończoną ilość czasu, chodzi o ilość. Kiedy ojca nie ma w domu, dziecko wie, że nie ma go w domu, żeby coś złapać. I że on wróci. Kiedy ojciec jest w domu, oczekuje bodźców i silnych, głębokich doświadczeń. W przypadku ojca chodzi o jakość czasu".

"Sekretem dobrego rodzicielstwa jest posiadanie czułej matki i surowego ojca".

Wszystkie te cytaty pochodzą z ust Marka Hermana, trenera rozwoju osobistego. Od kilku lat rozpowszechnia je wszystkie na całym świecie (wraz z krytyką opieki naprzemiennej, żłobków dla dwulatków, a nawet nowoczesnej technologii w rękach dzieci) w różnych wywiadach, ostatnio w słowackiej wersji na stronie najmama.sk. W Czechach, na nowej stronie internetowej o nazwie "zmama.cz", z nagłówkiem "Tata powinien pokazać swoim dzieciom, że jest wsparciem dla ich matki".

Jego opinie są następnie rozpowszechniane w sieciach społecznościowych przez ludzi, którzy łapią niewinną prawdę w nagłówku i nie zastanawiają się nad tym dalej. To bardzo kuszące, by upychać relacje w prostych ramkach i mieć nadzieję, że jeśli będziemy według nich żyć, będziemy szczęśliwi. Ale frazesy Hermana są niebezpieczne i nie prowadzą do szczęścia. Dlaczego tak jest? Oburzeni liberałowie i feministki wielokrotnie odpowiadali na to pytanie w komentarzach. Ważne jest, aby zapytać, czym je zastąpić.

Dlaczego to nie działa

Podział na płeć jest przestarzały i dysfunkcjonalny - okazuje się bowiem, że dwubiegunowe postrzeganie kobiety i mężczyzny istnieje tylko w teorii lub w głowach ludzi, którzy w taką teorię wierzą. Nie istnieje i nigdy nie istniało w rzeczywistości. Że nawet w historii nigdy nie było łagodnej, uśmiechniętej i zrównoważonej matki, która opiekowałaby się szczęśliwym dzieckiem od zera do trzech lat, nie domagając się zaspokojenia własnych potrzeb lub potrzeb innych domowników.

Potrzeba zarabiania pieniędzy przez matkę również nie powinna być przestępstwem, zwłaszcza jeśli żyje ona w systemie, który ceni jej dzienną i nocną opiekę nad dzieckiem za ułamek dochodu, do którego ona lub jej rodzina była przyzwyczajona przed urodzeniem dziecka, a nawet jej zwykłe pragnienie spełnienia się w inny sposób niż opieka.

Z psychologii wiemy, że osoba obciążona własną twórczą aktywnością jest bardziej odporna na stres i lepiej radzi sobie w stresujących sytuacjach. Co opieka nad małymi dziećmi spełnia bez wątpienia, zwłaszcza gdy odbywa się poza dalszą rodziną lub społecznością, między czterema ścianami mieszkania ściśle nuklearnej rodziny, tapetowanej strachem przed porażką i kopiami najnowszych Betty's.

Nie każde dziecko jest planowane, nie każda rodzina jest przygotowana finansowo, nie wszyscy rodzice są w stanie sprostać idealnym wzorcom, których wymaga od nich ideologia "tradycyjnego podziału ról". Istnieją legiony biednych rodzin, samotnych matek lub samotnych rodziców, rodzin, które są zszywane, rodzin, które mają więcej niż jedno dziecko w ciągu pięciu lat. Wszędzie jest mama, która nie może kroić i kroić w kostkę dla dziecka, nawet gdyby chciała.

Obecny system, który wciąż w mniejszym lub większym stopniu opiera się na modelu tradycyjnego podziału ról, wraz z Hermanem i jemu podobnymi, wzmacnia frustrację rodziny z powodu niespełnienia ideałów. Jednocześnie od kilkudziesięciu lat należy je rewidować, a nie wciąż próbować reanimować i być ślepym na fakt, że ich przedłużająca się śpiączka trwa od kilku pokoleń. Społecznie, psychologicznie i ekonomicznie.

Liberalne demokracje, które pozbyły się różowego i niebieskiego podziału, takie jak kraje skandynawskie, mają jeden z najwyższych wskaźników dobrobytu na świecie lub jeden z najwyższych wskaźników technologicznych. A jako bonus wymyślili hygge.

Co więcej: tradycyjny podział na silnych mężczyzn i łagodne kobiety jest po prostu niesprawiedliwy. Tak jak we współczesnych demokracjach odmawiamy kojarzenia pewnych cech z kolorem skóry, bo popełnialibyśmy rasizm, tak samo odrzucamy stereotypy płciowe. Jak brzmiałaby sparafrazowana przez pana Hermana sentencja ze wstępu: "Jeśli w domu nie ma czarnoskórego służącego, to świat nie jest w porządku"?

Strach przed rodzicielską porażką

Każdy rodzic, który znajduje się w domu z pierwszym, drugim, trzecim lub jakimkolwiek innym dzieckiem, doświadcza odnawiających się lęków, ponownie zastanawiając się, czy jest właściwym rodzicem, co zrobić lepiej, jak kochać swoje dziecko, jak je uspokoić, jak go nie skrzywdzić, jak zachować równowagę między rodzeństwem. Frustracja, że nasze dzieci pewnego dnia zasiądą w fotelach terapeutów i będą musiały zlizywać konsekwencje naszej opieki, jest głęboko zakorzeniona w naszych mózgach i sercach od czasów Freuda. Chłoniemy natychmiastowe półprawdy takich jak Herman właśnie dlatego, że boimy się, czy jesteśmy dobrymi rodzicami.

Istnieją również trendy w rodzicielstwie. Coś do noszenia. To, co było modne dziesięć lat temu, za dziesięć lat będzie zupełnie nieaktualne. Trudno być pewnym siebie i kochającym rodzicem w obliczu grup na Facebooku o wyłącznym noszeniu, zdrowym karmieniu i długotrwałym karmieniu piersią. Ale odwrotnie, wsparcie i zrozumienie dla rodzicielskiej niepewności może również pochodzić z tego środowiska, dzieląc się własnymi wątpliwościami, rewidując własne błędy. Tysiąc i jeden przykładów na to, że bycie rodzicem jest z jednej strony wyzwaniem, ale jeśli robisz to z miłością do swojego dziecka i z miłością do własnej integralności osobistej, robisz to dobrze. A raczej: nie robisz tego źle.

Dla mnie osobiście miarą jest moje własne poczucie złości: jeśli mam ochotę krzyczeć na dziecko, to się złoszczę. W zdecydowanej większości przypadków to nie zachowanie dziecka jest problemem, ale papierek lakmusowy mojego dyskomfortu. Wtedy konieczne jest uspokojenie matki, a nie reedukacja dziecka. Zapytać, co mogę zrobić, by być szczęśliwą. I szczęśliwym centrum rodziny. Moje osobiste potrzeby mogą być oddalone o lata świetlne od modelu, który zaproponowałby mi w tym momencie pan Herman jako wykładowca rozwoju osobistego zgodnie ze swoimi naukami. I nie odpuszczę sobie westchnienia: poznanie i uznanie własnych potrzeb to cholernie przydatna rzecz, której niestety czeskie szkoły nie nauczą, wręcz przeciwnie.

Idolem obecnego nurtu rodzicielskiego nie powinno być więc (i w praktyce często już nie jest) dążenie do jedynego słusznego ustawienia ról w rodzinie, ale szacunek, z jakim sami te role generujemy, nazywamy, ustawiamy i rekonfigurujemy wciąż na nowo w toku naszego rodzicielskiego życia, z myślą o satysfakcji i szczęściu wszystkich zaangażowanych. Między dorosłymi a dziećmi. Jeśli nie przeszkadza ci, że ojciec przyprowadza dziecko do pracy na pół dnia, niania w firmowym żłobku odbiera je przez następne ćwierć dnia, a następnie matka odbiera je w drodze z pracy do domu na resztę dnia, aby dopełnić to wszystko z możliwością pracy obojga z domu przez część tygodnia, to w porządku.

Kolejna utopia.

Oczywiście zarzut jest taki, że na takie przywileje mogą sobie pozwolić tylko najbogatsi lub najlepiej wykształceni, a przynajmniej ci, którzy mają szczęście mieć pracę i kompletną rodzinę - bo stres jest często generowany przez poczucie braku bezpieczeństwa finansowego i zewnętrzny układ społeczny, który nie daje matce, ojcu czy obojgu zbyt wielu systemowych rozwiązań (zawód babci to miły bonus, a nie rozwiązanie problemu!).

Ale jeśli mówimy o tradycyjnym modelu roli jako o dysfunkcyjnym i nieistniejącym ideale, możemy pozwolić sobie na projekcję innego ideału w jego miejsce - i zażądać, aby politycy i polityczki wprowadzili go w życie. Nie musi to być aż tak skomplikowane; skład legislatur powoli zmienia się z Hermanów na polityków-rodziców, którzy sami doświadczyli bezsensowności i dysfunkcjonalności dwubiegunowego modelu płci. W wielu rodzinach już działa to inaczej.

Nawet w przypadku rodzin monoparentalnych państwu znacznie łatwiej będzie zastąpić nieobecnego rodzica, przynajmniej finansowo lub w formie instytucji "strażniczej". W tym modelu państwo może na przykład nie dyskryminować zawodów "opiekuńczych" i opiekuńczych ze względu na płeć, oferować pracującym samotnym matkom mężczyzn jako wychowawców w żłobkach lub przedszkolach, czy też tworzyć wspólne miejsca pracy lub żłobki przyzakładowe w swoich instytucjach.

Wszystko to jest znacznie mniejszą utopią niż wizja pana Hermana, że gdzieś w naszym kraju istnieje idealna rodzina, w której czuła matka, surowy ojciec i ich dwoje dzieci, mała księżniczka i mały rycerz, żyją szczęśliwie.