Seria Bridgerton jako eskapizm na miarę XXI wieku i lekcja różnorodności

Na pierwszy rzut oka najchętniej oglądany serial na Netflixie wygląda jak niewinna rozrywka, niezbyt oryginalna w swoim wyborze tego, co najlepsze w historyzującym gatunku czerwonej biblioteki. Decyzja o obsadzeniu ciemnoskórych aktorów w rolach angielskich szlachciców wywołała oburzenie z powodu pozornego ahistoryzmu. Dlaczego dobór kolorystyczny ma tak duże znaczenie, gdy patrzymy na błyszczącą fikcję?

Bąbelki szampana unoszą się za zroszonym szkłem, suknie szeleszczą na podłodze, gdy przybywają panie, panowie z idealnie przystrzyżonymi włosami stoją w skupiskach na skraju sali. Pełne podziwu i zazdrości spojrzenia przebiegają po wąskich taliach dziewcząt i jędrnych piersiach w obcisłych gorsetach. Rozpoczyna się pierwszy taniec sezonu balowego 1814. Niepewna dłoń w śnieżnobiałych rękawiczkach łączy się z mocnym uściskiem pewnego siebie dżentelmena, którego spojrzenie, oprócz seksualnego napięcia, zdradza twardą męskość. Dżentelmena, który nie boi się później zhańbić dziewczyny i walczyć o jej honor w pojedynku o poranku. Kolejny odcinek najpopularniejszego serialu w Czechach, Bridgerton, startuje na Netflixie.

Po drugiej stronie sali balowej, to znaczy ekranu, siedzę na kanapie. Kończę spritz z wina z godziny policyjnej, które jest trochę kwaśne po nocy w lodówce, i zmieniam wkład w moim elektronicznym papierosie. Przykrywam się kocem i zdejmuję stanik, który podtrzymuje resztki młodości po ciężkim dniu. Mam za sobą jedenaście godzin ciężkiej pracy w biurze, spotkania z klientami, poranną podróż do sądu i nawet późnym wieczorem nie mogę powstrzymać strumienia e-maili w mojej skrzynce odbiorczej dotyczących sfinalizowania kolejnej transakcji.

Niezależnie od tego, czy jesteśmy kobietami pracującymi, gospodyniami domowymi, czy obiema tymi grupami, prawdopodobnie wszystkie znamy to uczucie. Uczucie potrzeby wyłączenia się, ukrycia w świecie, w którym nie ma żadnych wymagań, gdzie nie musimy myśleć o naszych problemach i zmartwieniach. Odwieczna rola literatury i wielu gatunków filmowych, od czerwonej książeczki po komedie, wychodzi naprzeciw intensywnej potrzebie ucieczki od rzeczywistości. Możemy nie chcieć się do tego przyznać, ale przez większość czasu na ekranie nie szukamy samoidentyfikacji z problemami i ciężarami naszego życia. Szukamy szansy na ponowne przeżycie sytuacji i dramatów, które są od nas odległe, ponieważ ich kontekst i dylematy doskonale różnią się od czasów i środowisk, w których się znajdujemy.

Bridgerton odpowiada na podobne potrzeby widzów w wielkim stylu. Na przestrzeni niespełna godziny oferuje esencję romansu i tragedii bez konieczności przedzierania się przez uczucia bohaterów i, paradoksalnie, bez martwienia się o ich dalsze losy. Serial stanowi wysoce wyidealizowaną wizualną esencję XIX wieku, oferując widzom najbardziej lekki i aktualny (choć mniej lub bardziej fikcyjny) obraz przedwiktoriańskiej Anglii. Pierwsza seria przedstawia bardzo prostą fabułę: wejście kilku młodych dziewcząt, na czele z Daphne Bridgerton, najstarszą córką szanowanej londyńskiej rodziny, w społeczeństwo angielskiej arystokracji i jej misję znalezienia odpowiedniego pana młodego dla siebie. Jest pierwsze oczarowanie, rozczarowanie, dawka intryg i plotek, rodzicielska miłość i porażka.

Aby dotrzeć do szczęśliwego zakończenia

Bridgerton bazuje na popularnej serii romansów z epoki regencji autorstwa amerykańskiej pisarki Julie Quinn. Znajdziemy w niej wiele typowych cech gatunku, ale nie szukajmy w niej - ani w telewizyjnej adaptacji - głębi fabularnej. Wszystkie środki wyrazu filmu - kolorystyka, muzyka (notabene w dużej mierze przerabiająca współczesne popowe hity od Billie Eilish po Arianę Grande na muzykę klasyczną), zdjęcia, tempo akcji - podporządkowane są jednej intencji: byciu kojącym. Rozwiązanie pierwszego sezonu jest dla widza jasne już od połowy pierwszego odcinka, a na ekranie pojawiają się lekko poszarpane fale, na których centralna para miłosna kołysze się w kierunku romantycznego happy endu.

Bridgerton jest zatem idealną formą eskapizmu. Pokazuje nam rynek ślubny, który dziś nie wchodzi w rachubę, przedstawia nam decyzje dotyczące przyszłości, które leżą wszędzie poza naszymi rękami. Oferuje, w ekscytacji pojedynkiem między dwoma najbardziej honorowymi i naturalnymi dżentelmenami, zapomnieć, że twój dżentelmen odpowiedział "Nie mogę teraz, zadzwonię jutro" na twój ostatni wylew emocji, a nie. I fakt, że jesteś tak blisko własnego ślubu, jak pięć lat temu, i tak daleko, jak będziesz za pięć lat, i nie wiesz, czy masz coś przeciwko.

Oferuje ulgę w pogodzeniu się z faktem, że zawsze istniało, istnieje i będzie istnieć społeczeństwo (lub rodzina), które będzie cię oceniać za twoje wybory miłosne i życiowe, czy to za znalezienie się w ogrodzie z mężczyzną bez opieki osoby trzeciej, czy za życie w pojedynkę, macierzyństwo będące najbliżej fałszywego pozytywnego testu ciążowego i kupowanie kota z certyfikatem rasy rodowodowej. Widok wypoczętych, wygładzonych młodych twarzy debiutantek uwolni nas od zmartwień o kończący się krem przeciwzmarszczkowy z wyprzedaży i podejrzanie szybko ciemniejące włoski nad górną wargą.

XIX wiek to czas, w którym zaczęła się pisać walka o równouprawnienie płci. Bridgerton z pewnością akcentuje centralną kwestię kobiecą, choć momentami w dość zakręcony sposób. Dialogi wręcz feministycznej postaci młodszej siostry Eloise szeleszczą schematycznością, zamieniając potencjalnie najbardziej sympatyczną bohaterkę w karykaturę. Jednak w ograniczonej przestrzeni tańca towarzyskiego scenariuszowi udaje się również poruszyć całkiem współczesne tematy: nacisk na znaczenie niezależności ekonomicznej kobiet w postaci modystki Madame Delacroix, wrażliwe przedstawienie możliwości homoseksualizmu w tamtych czasach czy znaczenie edukacji rodzicielskiej na tematy intymne.

Chociaż jako widz starałem się podejść do Bridgertona tak otwarcie, jak to tylko możliwe od pierwszej minuty, byłem zaskoczony tym, jak rozpraszający był kolorowy casting. Mianowicie fakt, że w rolach wysokiej rangi angielskiej szlachty, w tym w głównej roli oblężonego księcia, pojawiają się czarnoskórzy aktorzy i aktorki w nieznanym wcześniej stopniu. Niepokojące odczucia utrzymują się aż do końca pierwszego odcinka, kiedy to jesteśmy w stanie bardziej utożsamić się z bohaterami i wciągnąć w historię. Uczucie niezwykłości obsady znikało w miarę oglądania, a jedyne co pozostawało to wstyd i zdziwienie, jak głęboko zakorzenione jest we mnie, pomimo mojej otwartości i tolerancji, że tylko biali aktorzy muszą grać białe postacie.

Historia, która się nie wydarzyła

Bridgerton to bajka, fikcyjna fabuła osadzona w przeważnie fikcyjnej scenerii. Żądanie, by obsada była odpowiednia do epoki z początku XIX wieku, jest jak żądanie, by aktorki nosiły sukienki wykonane z naturalnych materiałów dostępnych w tamtym czasie i farbowane tuszem sepiowym. To tak samo, jakby wymagać, by w tle balu grały wyłącznie kompozycje żyjących wówczas kompozytorów, grane na dostępnych wówczas instrumentach. Jeśli wymagamy ostrości w fabule i postaciach, to niech główna bohaterka umrze przy porodzie, bo jej miednica jest ewidentnie za wąska, a jej brat niech zginie w walce, bo biorąc pod uwagę poziom opieki medycznej, rana postrzałowa w większości przypadków była ostatnim urazem.

Niepokojące odczucia związane z obsadą i kwestiami, które poruszają w widowni, niekoniecznie muszą być automatycznie oznaczane jako niesprawiedliwe lub dyskryminujące. W pełni uzasadnione jest pytanie, co kryje się za decyzją o obsadzeniu w serialu historycznym nierozpoznanej dotąd wielości aktorów o różnych kolorach skóry. Obsada Bridgerton jest, co może być zaskakujące, historycznie znacznie bliższa rzeczywistości, niż może nam się początkowo wydawać. Królowa Charlotte rzeczywiście wydaje się mieć afrykańskie pochodzenie, a na kilku jej portretach jest przedstawiona z charakterystycznymi afrykańskimi rysami. Populacja ciemnoskórych mieszkańców Londynu w latach 20. XIX wieku wynosiła około 20 000 z całkowitej populacji 1 100 000. Co więcej, aktorzy o innych kolorach skóry pojawiają się w Bridgerton nie tylko jako szlachta, ale widzimy również podobny odsetek z nich jako służących lub ludzi z niższych klas społecznych.

Choć Bridgerton znacząco wyróżnia się pod względem obsady, nie jest też przełomowy pod względem różnorodności: ostatnie przykłady to Katarzyna Wielka (2015), wariacja na temat powieści Dickensa Osobista historia Davida Copperfielda (2019), a historycznie, klasyczny Doktor Żywago w wykonaniu Omara Sharifa (1965). Praktyka castingu ze ślepą próbą jest w znacznym stopniu związana z producentką Bridgerton, Shondą Rhimes. Co więcej, jest to coraz bardziej powszechne zjawisko na Zachodzie w przypadku projektów filmowych, teatralnych i telewizyjnych (musical Hamilton jest doskonałym przykładem z desek teatru). Nowa praktyka pozwala aktorom o innych kolorach skóry wyjść z kategorii przypisanych im ról, częściowo korygując praktykę wybielania. Odwrotna sytuacja, w której biali aktorzy reprezentowali członków innych grup etnicznych, nie była wyjątkiem w przemyśle filmowym i telewizyjnym przez wiele lat.

Zabawny, ale pod wieloma względami przeciętny serial dodaje więc kwestię równości koloru skóry do rozważań na temat kwestii kobiecej. Kontrowersje, jakie wywołała decyzja obsadowa Bridgerton, pokazują, że oba tematy mają ze sobą więcej wspólnego, niż nam się obecnie wydaje.